АнализОбзор

Почему стартапы в России проваливаются

Опубликовано
киану ривз, грустный киану, старпап

Не так давно во время спора со знакомым услышал гениальную фразу, которая сводилась к тому, что в России не дают жить спокойно предпринимателям и молодым бизнесменам, все очень плохо и пора валить. Почему? А потому что согласно статистике 92% стартапов умирают. Если быть до конца честным, то данной цифре я нисколько не удивлен. Почему? А потому что особенности российского рынка. На моей памяти те стартапы, в которых я участвовал, только в четверти случаев смогли переползи порог в один год.

Я не хочу сваливать все на палки в колеса от представителей власти и юридические препоны, потому что на самом деле причины прозаичны и просты, как и гласит принцип бритвы Оккама. Сами стартаперы вполне успешно справляются с нелегким делом развала своего детища, причем делают это классическими способами и с завидным упорством. Ниже привожу классические причины ошибки руководства проектом и сразу делаю ремарку о том, что выводы сформированы сугубо на основании моих личных наблюдений и опыта. Итак.

1. Нет четкой идеи

«Мы будем помогать бизнесменам вести бизнес! И шоу-рум тоже поможем открыть. И сайт сделать, и дизайн разработать — только для этого найдем людей». Схватиться за все и сразу — одна из излюбленных забав стартаперов. Они серьезно думают, что смогут сразу занять несколько ниш, выпнув оттуда ведущих игроков. В итоге, фирма будет заниматься всем сразу и ничем конкретно. Чаще всего, ошибку не замечают до первых серьезных сливов бюджета в никуда, потому что составлением аватара клиента и разработкой стратегии особо никто не заморачивается. Многие начинающие бизнесмены серьезно считают, что если охватить побольше направлений, то можно оперативно переключиться на другой вид деятельности в случае неудачи. Обычно такой фокус не удается, увы, но людей не переубедить.

Сломать рынок и порвать нишу вполне реально, но для этого необходимо, чтобы продукт был на голову выше имеющихся, либо был уникальным.

2. Отсутствие планирования

Почему-то все стартаперы сразу же видят себя на Мальдивах в объятиях длинноногой красотки. Ну, или за рулем крутой иномарки. Ну, или уж на крайний случай, за столом красного дерева в своем и обязательно крутом офисе. О планировании не задумывается практически никто. И я сейчас не о мега-планах по получению прибыли, а о банальном планировании сроков и нагрузки. Это ошибка всех проектов, в которые меня заносила судьба. Классическая ситуация: просчитана прибыль на три года вперед, ведутся переговоры с потенциальными партнерами, найдены инвестиции, при этом банально нет сайта, визиток, презентации и прочих мелочей. И никто не продумал сроки на изготовление всего. Плюс ко всему поиск подрядчиков даже не начинали.

Многие начинающие бизнесмены серьезно считают, что если охватить побольше направлений, то можно оперативно переключиться на другой вид деятельности в случае неудачи.

Другая крайность — выделить на эти операции минимальное количество времени и спохватиться в последний момент. Нужен сайт? Выделим на разработку три месяца, забудем обо всем, вспомним снова за месяц до релиза, начнем в панике искать подрядчиков. Найдем самых дешевых и с наименее отвратным портфолио. Сорвем сроки пару раз и вылезем за пределы бюджета. После релиза начнем искать новых подрядчиков на переделку готового. Мой любимый вариант — стартаперы начинают делать все сами. Обычно это вариант тех, кто никогда в жизни не создал ни одного сайта и не разбирается в дизайне. На выходе треш и кровавые слезы, зато самим «создателям» нравится.

Кстати, адекватно планировать затраты тоже не может почти никто. Выделить на создание 10 тыс.руб. и охать на тему «ой, как дорого все» — классика жанра. Потому что изучить предложения или найти специалиста для консультации — это легкий путь, а они не ищут легких путей.

3. Нет анализа рынка

Одна из самых простых и обидных причин, которая лидирует в моем личном рейтинге. И вроде бы все хорошо: и идея есть, и команда сформирована, и офис крутой подобрали, но стартап почему-то не взлетает. Внезапно. При подробном рассмотрении оказывается, что никто не смотрел на рынок и на нужность идеи вообще. И на конкурентов если и смотрят, то как-то странно, с упором на «начали с нуля и вон чего достигли». То есть, весь принцип проекта сводится к «нам показалось крутым, если мы будем продавать франшизу на открытие магазинов с китайскими вещами», при этом никто не смотрит на перенасыщенность ниши или невостребованность услуги.

Сломать рынок и порвать нишу вполне реально, но для этого необходимо, чтобы продукт был на голову выше имеющихся, либо был уникальным. Увы, это бывает редко, потому что решают делать что-то, потому что захотелось. В итоге, имеем очередную пародию на шоу-румы, салоны с ногтепилками и перепродажу готовых товаров низкого качества. Естественно, без регулярных вливаний инвестиций это все долго не живет.

4. Кадровая проблема

Если честно, хотелось бы написать название этого пункта капсом. Проблема реальна и ее решений пока что я лично не вижу. Многие специалисты с предубеждением смотрят на стартапы и это небезосновательно. Нет каких-то финансовых и карьерных гарантий, долгие объяснения о записи в трудовой на собеседовании в дальнейшем, отсутствие внятных трудовых обязанностей и иерархии в фирме — тысяча и один пункт против такого проекта. Как-то скрашивают общую картину в большинстве случаев неформальная атмосфера в коллективе и свобода творчества, но учитывая то, что зачастую стартапом непосредственно управляют сами основатели, плюсы тают с бешеной скоростью.

Я добавлю ложку дегтя и посоветую состоявшимся специалистам в подобных проектах не участвовать. И проблема не в записях в трудовой или плохих перспективах, нет. Скорее всего, специалисту банально не дадут адекватно работать. Почему-то практически любой стартапер считает себя экспертом в каждой из тем, которая даже косвенным образом касается самого стартапа. Нужен сайт? Сейчас сделаем, но с учетом нашего мнения, потому что мы знаем, чего хочет клиент. Нужна реклама? Делайте с учетом наших правок, нам виднее. Корректные убеждения в том, что конверсии в случае внесения правок от руководства не будет, воспринимаются руководством в штыки. В итоге, ни один нормальный специалист долго с таким стилем управления не задержится на месте. Уход из проекта зачастую будет восприниматься основателями как личное предательство. Особо отмороженные личности начинают выдавать «волчьи билеты» и портить жизнь.

Поголовная проблема — отсутствие внятного планирования и повальное недоверие к приходящим специалистам.

Единственный выход — начинающие специалисты, засидевшиеся «середнячки» и реальные специалисты в качестве консультантов на короткий срок и за большие деньги. Плюс необходимо понимать, что проект станет «кузницей кадров» для начинающих специалистов: с получением более-менее внятного опыта они будут с легкостью покидать ваши стартапы, это неизбежно.

5. Кумовство

Проблема, тесно переплетающаяся с кадровой. Одна из бед стартапов — отсутствие адекватного штата и внятных трудовых обязанностей для каждого сотрудника. Введение в штат знакомых/родственников/просто хороших людей организаторов бизнеса вносит окончательный сумбур и повышает нагрузку на остальных коллег до небес. Зачастую ставки нормальных специалистов занимают совершенно посторонние люди. Назначение техническим директором чьего-то сына только потому, что он сделал пару лет назад сайт на Wix — это не страшный сон, а суровые реалии стартапов нашей страны.

Справедливости ради скажу, что наемные сотрудники зачастую не лучше, и появление в штате «карманного» бухгалтера, который в связке с наемным директором пилит ставки и изображает несуществующие траты — бич не только начинающего бизнеса. В случае стартапа такой фокус провернуть легче, но суммы обычно поменьше.

Сочетание всех пунктов в одном проекте я встречал крайне редко, обычно одно-два совпадения. Поголовная проблема — отсутствие внятного планирования и повальное недоверие к приходящим специалистам. И если первую проблему еще можно решить (кроме случаев, когда на рынок выводят никому не нужный продукт или услугу), то вторая практически нерешаема. И я сейчас не о том, что из-за ограниченности бюджета нельзя нанять толковых специалистов и приходится все делать самому, вовсе нет; я даже скажу, что такой опыт крайне полезен для любого человека. Проблема в том, что руководство бизнеса всерьез считает себя компетентным в любых вопросах и считает себя обязанным указывать стороннему специалисту, как работать. Поведение руководства в стиле «классического заказчика» убивает нормальную работу и несет убытки.

P.S.: знакомого я переубедить так и не смог.

Почему стартапы в России проваливаются: 2 комментария

  1. Я со своей колокольни рекомендую тоже в стартапах не работать. Смысла нет вообще никакого. Зп ниже среднего, маразм у руководства, в совладельцы не вырвешься. Реально это для зеленых юнцов и для средних специалистов, которые вовремя кивают головой и которых никуда больше не берут.
    И еще плохо тем, что нормальным спецам работать не дадут. Если брать сферу программирования, то готовый продукт будет состоять из костылей и велосипедов. Потому что времени нет, потому что торопят, потому что в руководстве идиоты, которые этим никогда не занимались. И зачем это все человеку, который уважает себя и свой опыт?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *